Gartner, 매직 쿼드런트 이상

10 월 23 일 금요일에 Gartner는 유명한 Gartner Magic Quadrant에 대해 ZL Technologies Inc로부터 불만 사항을 기각 할 것을 주장합니다. 법원의 보고서에 따르면 Gartner는 Magic Quadrant가 진술을 나타내지 않고 순수한 의견에 근거한다고 말하면서 수정 헌법 제 1 조에 근거한 기각을 주장합니다.

저는 법적인 문제에 대해 논쟁 할 수있는 자격이 없으므로 여기에서 말하는 모든 것이 그 방향으로 흐르면 안전하게 무시할 수 있습니다. 그러나 ZL의 성토는 헌법상의 권리가 아니라 시장 지배력의 남용으로 간주되는 것에 관한 것입니다.

나에게 보낸 성명서에서 ZL은 원래의 성토에 대해 말한다.

ZL은 Gartner의 독점적 인 “매직 쿼드런트 (Magic Quadrant)”를 사용하는 것이 오도 된 것이며, 고성능 제품을 개발 한 ZL과 같은 소규모 혁신 업체에 비해 대규모 판매 및 마케팅 예산을 보유한 대형 공급 업체를 선호한다고 주장합니다. 불만은 명예 훼손, 명예 훼손, 허위 광고, 불공정 경쟁 및 장래 경제적 효과에 대한 과실 방해를 주장합니다.

이것은 가트너 (및 다른 산업 분석가)가 벤더들과 근친 상간의 ‘유료 서비스’계약을 고려하고 있다고 생각하는 사람들이 때때로 방영하는 주제입니다. 이달 초 가트너의 분석가 인 톰 비트만 (Tom Bittman)은 ‘지불 할 돈’

가트너 (Gartner)의 애널리스트로서 나는 블로거들이 나 자신과 블로거들이 무결성이 없다는 의견을 “실제로”읽는 것을 읽는 것이 얼마나 화가 났는지 설명 할 수 없다. 우리가 “사다”수 있다는 것.

가트너에서 근무한 14 년이 넘는 기간 동안, 한 번도 공급 업체가 내 의견에 영향력을 행사하는 것을 허용 한 적이 없었습니다. 기간. 그들은 분명히 비 사실에 대해 저를 영향을 주려고했습니다. 나는 이것을 명확히 말할 수 있습니다 – 그것은 결코 효과가 없습니다.

나는 어느 곳에서 나에게 화를 내고있는 사람이 아닌 한 명의 벤더가 있다고 생각하지 않는다. 강인한. 저는 Microsoft 및 HP의 CEO 및 기타 여러 회사의 IT 임원들에게 큰 호응을 얻었습니다. 분석을 한 번 바꿨을 때 그 중 한 가지를 생각할 수 없습니다. 나는 다른 회사를 대변 할 수는 없지만 Gartner에서 CEO가 소리를 지르는 것은 명예 훈장이다. 시간이 지남에 따라 입증 된 권리 – 귀중한.

뱅킹 • CommBank는 바클레이와 모바일 지불, fintech 혁신, 보안, 하이퍼 레 더 프로젝트는 갱스 터, CXO, 기술 집행 데크를 뒤섞는 ANZ 은행, 은행, 국제 송금을위한 블록 체인 시스템 테스트를위한 비자

나는 확실히 그들의 전략과 그들의 마케팅 메시지로 벤더를 돕는 시간을 보낸다 – 나는 그것을하는 것을 즐긴다. 솔직히, 우리에게 가장 많이 외치는 사람들은 우리의 의견을 가장 존중하는 것처럼 보입니다. 우리는 1 마일 정도 떨어진 곳에 구멍을 내고 일찍 종사 할 수 있기 때문에 공급 업체가 실제 제품 제공으로 구멍을 메우도록 도울 수 있습니다. 이는 공급 업체를 돕는 것뿐만 아니라 최종 사용자 고객을 도울 수 있습니다. 제 1 차 사업은 최종 사용자를 돕는 것입니다.

이 게시물은 비니 미르 칸 다니 (Vinnie Mirchandani)와 나 자신으로부터 여러 명을 포함 해 33 개의 의견을 끌어 냈습니다. Vinnie는 ZL이 말하는 것과 거의 동일한 것을 주장합니다 (코멘트 링크가 없으므로 게시물을 확인해야합니다)

톰, 전 동료와 블로거라면 양쪽 모두를 볼 것 같네요. 문제를 제기하는 블로거라고 생각된다면 고객을 포함하여 시장을 읽지 않고있는 것입니다.

문제는 개별 분석가 수준이 아닙니다. 회사 수준입니다. 귀하는 그것을 알고 있으며 공급 업체가 제공하는 수익이 Gartner 수익의 일부로 잘 성장하고 있다는 것을 알고 있습니다. 귀사와 IBM의 최고 25 대 가트너 매출은 IBM과 같은 공급 업체이며, 개별적으로 GE 나 BP와 같은 가장 큰 사용자 엔티티까지 지불하는 것을 왜소합니까.

가트너가 그것에 대해 이야기하는 것을 피하기보다 가트너가 투명하다면 가트너가 적극적으로 그러한 벤더의 관심사와 미묘하고 미묘한 압력이 사용자와 어떻게 균형을 이루는지를 보여 주면 도움이 될 것이다. 대답은 일반적으로 Gartner Ombudsman 블로그에서하는 것입니다. 정말로?

다른 하나는 Gartner에서 가장 잘 알려진 도구 2 가지입니다. MQ와 Hype Cycle은 대형 공급 업체 및 신생 업체에 대해 왜곡되어 있습니다. MQ는 시장에서의 시장 점유율과 생존 가능성 또는 재임 기간에 대한 보상을 제공합니다. 과대 선전 (Hype cycle)은 사람들의 새로운 정의에 대해 경고합니다. 따라서 가트너는 규모가 크고 재직자 인 벤더에 대한 비대칭 성이있는 프로 설립으로 우뚝 섰습니다.

현장에서는 필자가 자신에게 맞는 측정 항목을 사용하는 공급 업체를 다시 한 번 확인합니다. 나는 그 시대의 경제학을 본다. 작년 컨설팅 과제에서 CIO는 프레젠테이션 중에 벤더가 “30 ~ 40 %의 가격이 책정 되었습니까?”

Tom은 MQ가 요즘보다 과학적이라고 주장합니다.

하루 하루 스마트 분석가가 점을 배치하여 MQ를 개발했습니다. 오늘날, 우리는 훨씬 더 엄격한 수학적 모델을 가지고 있습니다. 우리는 단지 점들을 배치하는 것이 아닙니다. 완벽하지는 않지만 더 좋습니다. “수행 능력”은 생존 능력을 포함하며, 이는 커다란 재직자를 선호하는 경향이 있습니다. 그러나 “비전”은 실제로 창업을지지합니다. MQ를 잘 실행하면 몽상가, 현자 등을 분명하게 볼 수 있습니다. MQ에서 다양한 것을 보여주는 것이 가장 좋습니다.

기후 변화에 대한 관심없는 관찰자가 당신에게 말할 것이기 때문에, 어떤 것이 더 과학적이기 때문에 그것이 사실이 아닙니다. 그러나 가트너의 견해에 따르면 사실은 공급 업체가 고객 앞에서 파동을 일으킬 수있는 강력한 도구가되었다는 점을 부인할 수 없습니다. 나는 그것을 주장했다.

@ tom : 나는 매주 “Play to Play”논쟁에 대해 불만을 토로하므로 믿든 말거나 상관없이 중요하지 않습니다. @vinnie가 회사 차원의 문제와 적극적인 판매에 대한 기업의 강조점에 대해 – 또는 귀하의 마조 중 하나

개별 분석가가 독립성을 유지하려고 노력하며 귀하의 사례를 보게되어서 고맙고 존경합니다. 제 전문가 공간에서 당신의 전문가 분석가 몇 명을 알고 있습니다. 나는 그들의 개인적 완전성을 의심하지 않을 것입니다.

더 나쁜 것입니다. 지난 주 한 대화에서 수석 회사 대표는 계속해서 다음과 같이 덧붙였습니다. ‘그리고 당신도 알다시피, 그것은 주석 도금에 멈추지 않습니다. 그들은 더블 딥. 그들은 전략으로 당신을 도울 것이고, 쾌락을 위해 당신을 청구 할 것이고, 그 반대에 정확하게 말하기 위해 그것을 기반으로 한 분석을 팔러 간다고 말합니다.

또 다른 코멘트에서 Jonathan Yarmis는 훨씬 더 둔탁했다.

나는이 논쟁의 모든 측면에있어 (Gartner 분석가, 가트너 분석가, AR 전문가), 공급 업체의 돈이 지각에 영향을 미치지 않으며 성과가 매우 순진하다고 주장했습니다. AR 실무자로서의 나의 표준 발언은 돈이 반드시 영향력과 동등하지 않다는 것이 었습니다. 나는 사람들이 명백한 이익을 위해 많은 돈을 소비하는 것을 보았다. 나는 사람들이 돈을 쓰지 않고 큰 결과를 얻는 것을 보았다. 그러나 잘 소비 된 돈은보다 긍정적 인 결과와 동일시됩니다.

당신이 통찰력 때문에 모든 돈 벤더들이 지출하고 있다고 생각한다면, 다시 당신은 순진합니다. 영향 요소와 통찰 요소가 있습니다. 왜 그들이 가트너와 함께 더 많은 돈을 쓸 것이라고 생각합니까? 당신의 통찰력이 정말로 그렇게 많이 중요합니까? 아니면 공급 업체가 귀하의 시장 도달에 더 관심을 가지고 있으며, 따라서 다른 모든 사람들과 비교할 때 당신에게 더 강력하게 영향을 줄 필요가 있습니까?

따라서 공급 업체들은 그들이 당신에게 영향을주고 있다고 믿기 때문에 지출하고 있습니다. 당신은 당신이 이것의 영향을받을 수 없다고 주장하고 있습니다. 당신이 틀렸거나, 영향력 요소가 있거나, 틀렸거나, 당신에게 많은 돈을 지출해서는 안됩니다. 어느 쪽 이냐?

소수의 공급 업체의 신용으로, 그들은 독립적 인 블로거 / 애널리스트의 목소리를 받아들이기로 선택했지만, 항상 우리에게 압력을 낮추라는 압력이 있습니다. 그것은 잔디와 함께합니다. SAP는 모든 소프트웨어 벤더 중 가장 잘 개발 된 블로거 프로그램을 보유하고 있습니다. 그것이이 블로그에서 그들에 대해 많이 듣는 이유 중 하나입니다. 그렇다고해서 제가 왜 그렇게 말했는지 묻는 심야 전화를받지 못하는 것은 아닙니다. 도대체 우리가 유지 보수에 대해 강타 할 때 우리 중 하나를 찢어 버리려고 노력하는 적어도 일부 임원을 막지는 못합니다.

다른 사람들은 우리를 시도하고 무시하지만, 그들이 깨닫지 못하는 것은 우리가 사라지지 않을 것이라는 것입니다. 고객은 독립성을 요구합니다. 그것은 그들이 지불하는 것입니다. 단순히 우리를 폐쇄하려고 시도하는 것은 비생산적입니다. 그렇다고해서 기존 기술의 발전을 멈추게하지는 못 하겠지만 괜찮습니다. 수표에 서명 할 때 실무 경험과 직접적인 고객 경험이 마케팅에서 승리합니다. 아마도 ZL이 법적인 지출을 전환하는 데 가장 적합 할 것입니다.

그럼에도 불구하고, ZL은 불편한 주장을한다. 비록 법정에서 행운을 빕니다하더라도 중요한 문제에 관심을 갖게 될 것입니다. ZL 성명서에 따르면,

#이름?

이것들은 제가 환영하는 모든 요점입니다.

저는 소위 분석가들과 이야기하는 데 많은 시간을 할애합니다. 거의 남자 / 여자 (그러나 전적으로는 아님)에게는 공급 업체 커뮤니티의 임금이 70-80 %입니다. 많은 사람들은 그들이 독립적이라고 생각합니다. 그러나 내가 실제로 청구서를 지불하는 사람에게 물어 보면 그들은 침묵을 지킵니다. 당신의 독립을 지키려하지만 하루의 끝에서 당신이 좋아하는 모든 것을 외칩니다. 돈을 보여줘.

공급 업체와 협력 할 예정입니까? 당연하지. 공급 업체가 구매 측면을 필요로하는 것은 불가피하며 컨설팅 구성 요소가 필요한 곳에서는 거래가 필요합니다. 그러나 내가 말하는 것은 구매자의 관점에서 나온 것이고 다른 사람의 마케팅을 지키기위한 것이 아니라는 것이 항상 엄격한 이해하에 있습니다. 이는 또한 ‘집’쪽에서 오는 과제물에 대해 지불 할 금액을 엄격하게 제한한다는 의미이기도합니다. 오 예 – 그 과제 중 어느 것이라도 공개 될 것입니다. 약속.

? CommBank, 바클레이와 모바일 결제, fintech 혁신 제휴

Hyperledger 프로젝트가 갱스 터처럼 성장하고 있습니다.

ANZ 은행, 기술 집행부 데크 섞기

국제 송금을위한 블록 체킹 시스템을 테스트하는 비자